Die drei Dinge, die KI nicht kopieren kann
„KI hat menschliches Urteilsvermögen nicht überflüssig gemacht. Sie hat es zum Einzigen gemacht, das noch zählt."
Letzte Woche hat unser Designteam dreißig KI-generierte Landingpages durchgesehen. Alle dreißig sahen gut aus. Wir haben zwei Stunden darüber diskutiert, welche die richtige war.
Am Ende haben wir uns für eine entschieden. Es war nicht die polierteste. Sie fühlte sich einfach nach Genspark an. Ich hätte dir vorher nicht sagen können, warum. Aber in dem Moment, als ich sie sah, hat sich etwas im Raum verschoben, und wir wussten es alle.
Es ging nicht um die Landingpage. Es ging um den Akt des Wählens.
In meinen bisherigen acht Seeing AGI-Artikeln habe ich über die Ankunft der AGI geschrieben, über AI-native Teams, Vibe Working, die Token-Kluft und darüber, wie KI die menschliche Rolle im Organigramm neu schreibt. Da gab es einen leisen roten Faden, den ich nicht benannt habe. In diesem Artikel möchte ich es versuchen.
Meine beste Vermutung heute: Wenn KI Output zur Massenware macht, sind die letzten drei Dinge, die schwer zu kopieren bleiben, Geschmack, Urteilsvermögen und Vertrauen. Alles andere lässt sich generieren. Diese drei widersetzen sich dem.
Output wird kostenlos
2023 hat eine Marktanalyse zwei Wochen gedauert. Heute vier Minuten. Eine Landingpage brauchte eine Woche. Heute vor dem Mittagessen. Eine saubere Funktion brauchte eine Stunde. Heute elf Sekunden.
Das ist keine Produktivitätsgeschichte. Der Akt des Produzierens wird kostenlos — und wenn Produktion kostenlos wird, wandert der Wert woandershin. Das tut er immer. Aufgenommene Musik hat den Wert von Platten zu Künstler-Marken verschoben. Die Druckerpresse verschob ihn von Schreibern zu Lektoren. PowerPoint hat keine Designer getötet; es hat die Latte für die besten höhergelegt.
Die Frage, mit der ich sitze, ist nicht mehr „wie produziere ich schneller". Sie lautet: Wenn Output kostenlos ist, was bleibt knapp?
Meine Arbeitsantwort sind drei Dinge.
Das Erste: Geschmack
Ich muss ehrlich sein, bevor ich auch nur ein Wort hierzu schreibe.
Es gibt ein starkes Argument, dass jeder, der einen langen Essay über Geschmack schreibt, fast per Definition zeigt, dass er nicht viel davon hat. Die Menschen, die ich in dieser Dimension am meisten bewundere, reden nicht über Geschmack. Sie wählen einfach gut, immer wieder, und lassen die Arbeit für sich sprechen. In dem Moment, in dem du anfängst zu erklären, wie gut aussieht, hast du es meist verloren.
Ich bin in diesem Abschnitt der Schüler, nicht der Lehrer.
Mit dem auf dem Tisch: Wenn ich auf die Entscheidungen schaue, die in meiner Karriere gut gealtert sind — die Produkte, die funktioniert haben, die Einstellungen, die sich ausgezahlt haben, die Wetten, die aufgegangen sind — waren sie nicht die optimierten. Es waren die, die sich für jemanden richtig angefühlt haben, der das Problem lange genug betrachtet hatte, um zu wissen, wie richtig aussehen würde.
KI ändert nichts an diesem Mechanismus. KI ändert das Volumen. Der Wähl-Muskel, der früher ein kleiner Teil des Jobs war, wird zum größten Teil des Jobs.
Hier ist der Teil, der mir unangenehm ist: Die meisten von uns wurden darauf trainiert, zu produzieren. Ich erwische mich noch immer dabei, wie ich nach zehn Minuten beim Durchsehen von fünfzig KI-Optionen stattdessen meine eigene Version tippe. Nicht, weil meine besser ist — oft ist sie es nicht — sondern weil Produzieren sich mehr nach Arbeit anfühlt und Wählen sich zu still anfühlt, zu untätig, zu sehr, als würde ich mir meinen Platz nicht verdienen.
Was ich versuche, unvollkommen, ist diese Gewohnheit umzukehren. Weniger Zeit mit Generieren verbringen, mehr Zeit mit Schauen. Schriftlich artikulieren, warum eine Sache besser ist als eine andere — nicht weil ich sicher bin, dass ich recht habe, sondern weil Artikulieren der einzige Weg ist herauszufinden, wo mein Instinkt kalibriert ist und wo nicht.
Das ist die ganze Praxis. Sie ist langsamer als produzieren. Ich weiß noch nicht, ob es funktioniert. Ich werde es genauso herausfinden wie alle anderen.
Wovon ich ziemlich sicher bin: KI hat den Wähl-Muskel nicht überflüssig gemacht. Sie hat ihn zu dem Muskel gemacht, der zählt.
Das Zweite: Urteilsvermögen
Beim Geschmack geht es darum, die richtige Version einer Sache zu wählen. Beim Urteilsvermögen geht es darum, zu wählen, ob man die Sache überhaupt machen soll.
Anfang dieses Jahres habe ich einen PM gebeten, mit KI jede vernünftige Produktidee zu generieren, die wir in den nächsten sechs Monaten verfolgen könnten. Er kam mit einer langen Liste zurück. Alle vertretbar. Ein kleinerer Bruchteil war wirklich richtig für das, was wir sind.
Wir haben zwei ausgewählt.
Die Stunden, die wir mit der Auswahl dieser zwei verbracht haben, waren die wichtigsten Stunden, die ich in diesem Monat gearbeitet habe. Generieren fühlt sich nach Arbeit an. Nein sagen fühlt sich nach nichts an — bis du ein Jahr später zurückblickst und merkst, dass es das ganze Spiel war.
Was ich jetzt wirklich schwer am Nein-Sagen finde, ist, dass die Neins lauter sind als früher. Wenn das Generieren einer Option fast nichts kostet, fühlt sich jede Option, die du nicht wählst, wie ein kleiner Verrat an. Es gibt eine echte Version von jeder, die direkt da im KI-Output sitzt und vernünftig aussieht. Zwei zu wählen heißt, an fünfundfünfzig anderen vernünftigen Möglichkeiten vorbeizugehen. Das erfordert mehr Überzeugung als früher, nicht weniger.
Ich habe keine saubere Methode. Das Nächste, was ich habe, ist etwas, das ich von einem älteren Mentor gelernt habe: Schreibe jede Woche auf einer einzigen Seite auf, was du nicht tun wolltest, und warum. Ich finde das schwerer als erwartet. In manchen Wochen ist die Seite fast leer — und das ist das Signal. Ich habe nicht wirklich entschieden. Ich habe nur ausgeführt, was am lautesten aufgetaucht ist.
Das Dritte: Vertrauen
Geschmack formt, welche Version richtig ist. Urteilsvermögen formt, was zu bauen ist. Vertrauen ist das, was überhaupt jemanden dazu bringt, sich darum zu kümmern, dass du es gebaut hast.
In einer Welt, in der jeder Wettbewerber dieselben Modelle nutzt, fragen Nutzer — meistens, ohne es so zu formulieren —: Wessen Output glaube ich? Die Frage ist, welche Person, welche Marke sich das Recht verdient hat, dass man ihr zuhört.
Vertrauen ist das Seltsamste der drei. Es lebt nicht in deinem Unternehmen. Es lebt in den Köpfen anderer Leute. Du kannst es nicht generieren. Du kannst es nicht kaufen. Du kannst es nur langsam ansammeln lassen, über einen Zeithorizont, für den die meisten Unternehmen nicht die Geduld haben.
Ich bin ehrlich, warum ich diese Serie schreibe. Jedes Stück ist, unter anderem, eine Einzahlung auf ein Vertrauenskonto, das ich nicht vollständig kontrolliere. Das Konto ist nicht Vertrauen in Genspark als Produkt. Es ist Vertrauen in mich als jemanden, der versucht, in der Öffentlichkeit klar zu sehen, der bereit ist, sich laut zu irren. Wenn meine Seeing AGI-Artikel schlecht altern, wird das Konto leer sein, egal was ich ausliefere. Ich finde es nützlich, klaräugig über diesen Handel zu sein. Es hält mich ehrlich, keine Dinge zu schreiben, die ich nicht wirklich glaube.
Wovon ich mich sicher fühle: In einer Welt mit fast identischem KI-Output ist der Teil deines Unternehmens, an dem die Nutzer sich am Ende festmachen, nicht das, was du produziert hast. Es ist die Aufzeichnung, wie deine Entscheidungen sich gehalten haben. Was nur heißt: Vertrauen ist in der KI-Ära der lange Schatten des Urteilsvermögens.
Warum ich diese weiter schreibe
Ein Freund hat mich kürzlich gefragt, warum ich diese Serie weiterschreibe.
Die ehrliche Antwort ist, dass ich es für mich selbst noch erarbeite.
Ich habe einen 13-jährigen Sohn. Ich habe ein Unternehmen mit etwa 70 Menschen, die ihre Karrieren auf mein Urteilsvermögen setzen. Ich schreibe diese Stücke nicht, weil ich es durchschaut habe. Ich schreibe sie, weil der einzige ehrliche Weg, den ich kenne, etwas zu durchschauen, der ist, es aufzuschreiben und Leute, die klüger sind als ich, mir sagen zu lassen, wo ich falsch liege.
Geschmack, Urteilsvermögen und Vertrauen sind meine besten Vermutungen. Es könnte andere geben, die ich nicht gesehen habe. Eines dieser drei könnte sich als weniger haltbar herausstellen, als ich denke. Ich werde weiterschreiben, während ich lerne. Ich erwarte, dass einiges von dem, was ich hier geschrieben habe, in zwei Jahren naiv aussehen wird. Lieber öffentlich naiv als selbstsicher schweigend.
Das Eine, was ich leise sicher fühle: Wenn die Maschinen fast alles können, ist der Teil, der noch zählt, das, was die Menschen sich entscheiden, mit ihnen zu tun. Nicht was wir können. Was wir wählen.
Das Wählen ist jetzt die Arbeit.
Eric Jing Arbeite noch dran, in der Öffentlichkeit