الأشياء الثلاثة الأخيرة التي لا يستطيع AI نسخها
"الذكاء الاصطناعي لم يُلغِ الحكم البشري. لقد جعله الشيء الوحيد الذي لا يزال يهم."
في الأسبوع الماضي راجع فريق التصميم لدينا ثلاثين صفحة هبوط من إنتاج AI. الثلاثون كلها بدت جيدة. أمضينا ساعتين نتجادل أيها الصواب.
في النهاية، اخترنا واحدة. لم تكن الأكثر أناقة. لكنها بدت ببساطة أنها تشبه Genspark. ما كنت لأستطيع أن أخبركم مسبقًا لماذا. لكن في اللحظة التي رأيتها فيها، تحرّك شيء ما في الغرفة، وعرفنا جميعًا.
لم تكن صفحة الهبوط هي ما يهم. بل كان فعل الاختيار نفسه.
في مقالاتي الثمانية السابقة من سلسلة Seeing AGI، كتبتُ عن وصول AGI، والفرق المبنية أصلًا على AI، والعمل بالحس، والفجوة في توزيع الـ tokens، وكيف يعيد AI كتابة دور الإنسان داخل المخطط التنظيمي. كان هناك خيط هادئ لم أسمّه بعد. أريد أن أحاول في هذه المقالة.
أفضل تخمين عندي اليوم: بينما يحوّل AI الإنتاج إلى سلعة رخيصة، تبقى ثلاثة أشياء يصعب نسخها — الذوق، والحكم، والثقة. كل شيء آخر يمكن توليده. هذه الثلاثة تقاوم.
الإنتاج صار شبه مجاني
في عام 2023، كان تحليل سوق يستغرق أسبوعين. اليوم، أربع دقائق. صفحة هبوط كانت تستغرق أسبوعًا. اليوم، قبل الغداء. دالة نظيفة كانت تستغرق ساعة. اليوم، إحدى عشرة ثانية.
هذه ليست قصة عن الإنتاجية. فعل إنتاج شيء ما صار مجانيًا تقريبًا — وحين يصبح الإنتاج مجانيًا، تنتقل القيمة إلى مكان آخر. هذا ما يحدث دائمًا. الموسيقى المسجلة نقلت القيمة من الأسطوانات إلى علامات الفنانين. المطبعة نقلتها من النسّاخ إلى المحررين. PowerPoint لم يقتل المصممين؛ بل رفع السقف أمام الأفضل منهم.
السؤال الذي أعيش معه لم يعد "كيف أنتج بسرعة أكبر." بل: حين يصبح الإنتاج مجانيًا، ما الذي يبقى نادرًا؟
إجابتي المؤقتة: ثلاثة أشياء.
الأول: الذوق
عليّ أن أكون صريحًا قبل أن أكتب كلمة واحدة في هذا.
هناك حجة قوية بأن أي شخص يكتب مقالًا طويلًا عن الذوق يُظهر، بحكم التعريف تقريبًا، أنه لا يملك الكثير منه. الأشخاص الذين أحترمهم أكثر في هذا البُعد لا يتحدثون عن الذوق. هم فقط يختارون جيدًا، مرة تلو الأخرى، ويتركون العمل يتكلم عن نفسه. في اللحظة التي تبدأ فيها بشرح كيف يبدو الجيد، تكون عادةً قد توقفت عن امتلاكه.
أنا في هذا القسم تلميذ، لا معلم.
ومع ذلك: حين أنظر إلى الخيارات التي صمدت جيدًا في مسيرتي — المنتجات التي نجحت، الموظفون الذين راكموا قيمة، الرهانات التي أتت بثمارها — لم تكن هي الخيارات المُحسَّنة. كانت تلك التي شعر شخص ما بأنها صحيحة، شخص نظر إلى المشكلة لفترة كافية ليعرف كيف يبدو الصواب.
AI لا يغير هذه الآلية. AI يغيّر الكمية. عضلة الاختيار التي كانت جزءًا صغيرًا من العمل تصبح معظم العمل.
ما يزعجني هو هذا: معظمنا تدرّب على الإنتاج. لا أزال أمسك نفسي، بعد عشر دقائق من مراجعة خمسين خيارًا من AI، أكتب نسختي الخاصة بدلًا منها. ليس لأن نسختي أفضل — غالبًا ما لا تكون كذلك — بل لأن الإنتاج يبدو أشبه بالعمل، والاختيار يبدو هادئًا أكثر مما ينبغي، خاملًا أكثر مما ينبغي، وكأنني لا أستحق مقعدي.
ما أحاول فعله، بصورة غير كاملة، هو قلب هذه العادة. وقت أقل في التوليد، وقت أكثر في النظر. أن أصيغ كتابةً لماذا شيء أفضل من آخر — ليس لأنني واثق بأنني على حق، بل لأن الصياغة هي الطريقة الوحيدة لاكتشاف أين تكون حدسي معايراً وأين لا.
هذا هو التمرين كله. أبطأ من الإنتاج. لا أعرف بعد إن كان ينجح. سأكتشف كما سيكتشف الجميع.
ما أنا على ثقة معقولة به: AI لم يُلغِ عضلة الاختيار. لقد جعلها العضلة التي تهم.
الثاني: الحكم
الذوق يتعلق باختيار النسخة الصحيحة من شيء. الحكم يتعلق بقرار هل تفعل ذلك الشيء أصلًا.
في وقت سابق من هذا العام، طلبتُ من PM أن يستخدم AI لتوليد كل فكرة منتج معقولة قد نتابعها في الأشهر الستة المقبلة. عاد بقائمة طويلة. كلها يمكن الدفاع عنها. جزء أصغر منها كان مناسبًا فعلًا لمن نحن.
اخترنا اثنتين.
الساعات التي قضيناها في اختيار هاتين الاثنتين كانت أهم الساعات التي عملتها في ذلك الشهر. التوليد يبدو وكأنه عمل. قول لا يبدو وكأنه لا شيء — حتى تنظر إلى الخلف بعد سنة وتدرك أنه كان اللعبة كلها.
ما أجده صعبًا حقًا في قول لا الآن هو أن الـ"لاءات" أعلى صوتًا مما كانت عليه. حين لا يكلّف توليد خيار شيئًا تقريبًا، يبدو كل خيار لا تختاره خيانةً صغيرة. هناك نسخة حقيقية من كل واحد منها أمامك مباشرة في مخرجات AI، تبدو معقولة. اختيار اثنين يعني المرور بجانب خمسة وخمسين خيارًا آخر معقولًا. هذا يتطلب قناعة أكبر مما كان عليه الأمر، لا أقل.
ليس لديّ منهج نظيف. أقرب شيء أملكه هو شيء تعلمته من معلّم أكبر سنًا: كل أسبوع، اكتب على صفحة واحدة ما قررت ألا تفعله، ولماذا. أجد هذا أصعب مما توقعت. بعض الأسابيع تكون الصفحة شبه فارغة — وهذه هي الإشارة. لم أكن أقرر فعلًا. كنت فقط أنفّذ كل ما ظهر بصوت أعلى.
الثالث: الثقة
الذوق يحدد أي نسخة هي الصحيحة. الحكم يحدد ماذا نبني. الثقة هي ما يجعل أي شخص يهتم بأنك بنيت.
في عالم يستخدم فيه كل منافس النماذج نفسها، السؤال الذي يطرحه المستخدمون — عادةً دون أن يصيغوه هكذا — هو مخرجات مَن أصدّق؟ السؤال هو أي شخص، أي علامة، اكتسب الحق في أن يُستمع إليه.
الثقة هي الأغرب بين الثلاثة. لا تعيش داخل شركتك. تعيش داخل رؤوس الآخرين. لا تستطيع توليدها. لا تستطيع شراءها. تستطيع فقط أن تتركها تتراكم، ببطء، عبر أفق زمني لا تملك معظم الشركات الصبر له.
سأكون صريحًا حول سبب كتابتي لهذه السلسلة. كل مقالة هي، من بين أشياء أخرى، إيداع في حساب ثقة لا أتحكم به بالكامل. الحساب ليس ثقةً في Genspark المنتج. إنه ثقة بي كشخص يحاول أن يرى بوضوح على الملأ، مستعد أن يكون مخطئًا بصوت عالٍ. إذا تقادمت مقالات Seeing AGI بصورة سيئة، فسيكون ذلك الحساب فارغًا بصرف النظر عما أُطلقه. أجد من المفيد أن أكون واضح العين بشأن هذه الصفقة. تُبقيني صادقًا مع نفسي بأن لا أكتب أشياء لا أؤمن بها فعلًا.
ما أشعر بالتأكد منه: في عالم من مخرجات AI شبه المتطابقة، الجزء من شركتك الذي سيتعلق به المستخدمون في النهاية ليس ما أنتجته. إنه سجل كيف صمدت قراراتك. وهذا يعني ببساطة: الثقة، في عصر AI، هي الظل الطويل للحكم.
لماذا أواصل كتابة هذه
سألني صديق مؤخرًا لماذا أواصل كتابة هذه السلسلة.
الجواب الصادق أنني لا أزال أحاول استيعاب الأمر بنفسي.
لديّ ابن في الثالثة عشرة من عمره. لديّ شركة فيها قرابة 70 شخصًا يراهنون بمسيرتهم المهنية على حكمي. لا أكتب هذه المقالات لأنني فهمت كل شيء. أكتبها لأن الطريقة الصادقة الوحيدة التي أعرفها لفهم شيء ما هي أن أدوّنه وأترك من هم أذكى مني يخبرونني أين أنا مخطئ.
الذوق والحكم والثقة هي أفضل تخميناتي. قد تكون هناك أشياء أخرى لم أرها. واحد من هذه الثلاثة قد يتبين أنه أقل ديمومة مما أظن. سأواصل الكتابة بينما أتعلم. أتوقع أن بعض ما كتبته هنا سيبدو ساذجًا بعد سنتين. أفضّل أن أكون ساذجًا على الملأ من أن أكون صامتًا بثقة.
الشيء الوحيد الذي أشعر بتأكد هادئ منه: حين تستطيع الآلات أن تفعل كل شيء تقريبًا، فإن الجزء الذي لا يزال يهم هو ما يختار البشر فعله بها. ليس ما نستطيع فعله. بل ما نختاره.
الاختيار هو العمل الآن.
Eric Jing ما زلت أحاول استيعاب الأمر، على الملأ