שלושת הדברים האחרונים ש-AI לא יכול להעתיק
"AI לא הפך את שיקול הדעת האנושי למיותר. הוא הפך אותו לדבר היחיד שעדיין חשוב."
בשבוע שעבר צוות העיצוב שלנו סקר שלושים דפי נחיתה שנוצרו על ידי AI. כל השלושים נראו טוב. בילינו שעתיים בוויכוח על מי מהם הנכון.
בסוף בחרנו אחד. הוא לא היה המלוטש ביותר. הוא פשוט הרגיש כמו Genspark. לא יכולתי לומר לכם מראש למה. אבל ברגע שראיתי אותו, משהו בחדר השתנה, וכולנו ידענו.
מה שהיה חשוב זה לא דף הנחיתה. זה היה מעשה הבחירה.
בשמונת מאמרי Seeing AGI הקודמים שלי כתבתי על בואו של AGI, על צוותים שנולדים מתוך AI, על עבודה בתחושה, על פער הטוקנים, ועל איך AI כותב מחדש את התפקיד האנושי בתוך תרשים הארגון. היה שם חוט שקט שלא נתתי לו שם. אני רוצה לנסות במאמר הזה.
הניחוש הטוב ביותר שלי, היום: ככל ש-AI הופך תפוקה למוצר מדף, שלושת הדברים האחרונים שנשארים קשים לחיקוי הם טעם, שיקול דעת, ואמון. כל השאר ניתן להפקה. השלושה האלה מתנגדים לזה.
תפוקה הופכת לחינמית
ב-2023, ניתוח שוק לקח שבועיים. היום, ארבע דקות. דף נחיתה לקח שבוע. היום, לפני ארוחת הצהריים. פונקציה נקייה לקחה שעה. היום, אחת-עשרה שניות.
זה לא סיפור על פרודוקטיביות. עצם הפעולה של ליצור משהו הופכת לחינמית — וכשהיצירה הופכת לחינמית, הערך עובר למקום אחר. הוא תמיד עושה את זה. מוזיקה מוקלטת העבירה את הערך מהתקליטים אל המותג של האמן. הדפוס העביר אותו מהסופרים אל העורכים. PowerPoint לא הרג את המעצבים; הוא העלה את הרף לטובים שבהם.
השאלה שאני יושב איתה כבר אינה "איך אני מפיק מהר יותר". היא: כשהתפוקה חינמית, מה עדיין נדיר?
התשובה שלי בעבודה היא שלושה דברים.
הראשון: טעם
אני חייב להיות כן לפני שאני כותב מילה על זה.
יש טיעון חזק שמי שכותב מסה ארוכה על טעם, כמעט בהגדרה, מראה שאין לו ממנו הרבה. האנשים שאני הכי מעריך בממד הזה לא מדברים על טעם. הם פשוט בוחרים טוב, שוב ושוב, ונותנים לעבודה לדבר בעד עצמה. ברגע שמתחילים להסביר איך נראה טוב, בדרך כלל כבר הפסקת לעשות את זה.
אני התלמיד בקטע הזה, לא המורה.
עם זה על השולחן: כשאני מסתכל על הבחירות שהתיישנו יפה בקריירה שלי — המוצרים שעבדו, האנשים שגייסתי ושצברו ערך, ההימורים שהשתלמו — הן לא היו האופטימליות. הן היו אלה שהרגישו נכונות למי שהביט בבעיה מספיק זמן כדי לדעת איך ייראה נכון.
AI לא משנה את המנגנון הזה. AI משנה את הנפח. שריר הבחירה, שהיה פעם חלק קטן מהעבודה, הופך לרוב העבודה.
הנה החלק שאני מוצא לא נוח: רובנו הוכשרנו להפיק. אני עדיין תופס את עצמי, עשר דקות לתוך סקירה של חמישים אפשרויות AI, מקליד את הגרסה שלי במקום. לא כי שלי טובה יותר — לרוב היא לא — אלא כי הפקה מרגישה יותר כמו עבודה, ובחירה מרגישה שקטה מדי, פסיבית מדי, יותר מדי כמו שאני לא מצדיק את הכיסא שלי.
מה שאני מנסה לעשות, באופן לא מושלם, זה להפוך את ההרגל הזה. לבלות פחות זמן ביצירה, יותר זמן בהסתכלות. לנסח, בכתב, למה דבר אחד טוב יותר מאחר — לא כי אני בטוח שאני צודק, אלא כי ניסוח הוא הדרך היחידה לגלות איפה האינסטינקטים שלי מכוילים ואיפה לא.
זה כל התרגול. הוא איטי יותר מהפקה. אני עדיין לא יודע אם הוא עובד. אני אגלה את זה באותה דרך שכולם יגלו.
מה שאני די בטוח בו: AI לא הפך את שריר הבחירה למיותר. הוא הפך אותו לשריר שחשוב.
השני: שיקול דעת
טעם הוא על לבחור את הגרסה הנכונה של משהו. שיקול דעת הוא על לבחור אם לעשות את הדבר בכלל.
מוקדם השנה ביקשתי מ-PM להשתמש ב-AI כדי לייצר כל רעיון מוצר סביר שנוכל לרדוף אחריו בששת החודשים הבאים. הוא חזר עם רשימה ארוכה. כל הרעיונות היו ניתנים להגנה. חלק קטן יותר באמת התאימו למי שאנחנו.
בחרנו שניים.
השעות שביליתי בבחירה של אותם שניים היו השעות הכי חשובות שעבדתי בחודש ההוא. יצירה מרגישה כמו עבודה. לומר לא מרגיש כמו כלום — עד שמסתכלים אחורה שנה אחרי ומבינים שזה היה כל המשחק.
מה שאני מוצא באמת קשה בלהגיד לא עכשיו זה שהלאווים רועשים יותר מבעבר. כשייצור של אפשרות עולה כמעט כלום, כל אפשרות שלא בוחרים מרגישה כמו בגידה קטנה. יש גרסה אמיתית של כל אחת מהן יושבת ממש שם בפלט של ה-AI, נראית סבירה. לבחור שתיים אומר לעבור על פני חמישים וחמש בחירות סבירות אחרות. זה דורש יותר נחישות מבעבר, לא פחות.
אין לי שיטה נקייה. הדבר הקרוב ביותר שיש לי הוא משהו שלמדתי ממנטור מבוגר: כל שבוע, לרשום על דף אחד מה החלטת לא לעשות, ולמה. אני מוצא את זה קשה יותר משציפיתי. בשבועות מסוימים הדף כמעט ריק — וזה הסימן. לא באמת החלטתי. רק ביצעתי מה שצעק הכי חזק.
השלישי: אמון
טעם מעצב איזו גרסה נכונה. שיקול דעת מעצב מה לבנות. אמון הוא מה שגורם למישהו לדאוג שבנית את זה.
בעולם שבו כל מתחרה משתמש באותם מודלים, השאלה שמשתמשים שואלים — בדרך כלל בלי לנסח אותה ככה — היא לפלט של מי אני מאמין? השאלה היא איזה אדם, איזה מותג, הרוויח את הזכות שיקשיבו לו.
אמון הוא המוזר מבין השלושה. הוא לא חי בתוך החברה שלך. הוא חי בתוך הראש של אנשים אחרים. אי אפשר לייצר אותו. אי אפשר לקנות אותו. אפשר רק לתת לו להצטבר, באיטיות, על פני אופק זמן שלרוב החברות אין סבלנות אליו.
אני אהיה כן לגבי למה אני כותב את הסדרה הזו. כל חלק הוא, בין השאר, הפקדה לחשבון אמון שאני לא שולט בו לגמרי. החשבון הזה אינו אמון ב-Genspark כמוצר. הוא אמון בי כמישהו שמנסה לראות בבהירות בפומבי, מוכן לטעות בקול. אם מאמרי Seeing AGI יזדקנו רע, החשבון הזה יהיה ריק ללא קשר למה ששילחתי. אני מוצא את זה שימושי להיות פיכח לגבי העסקה הזו. זה שומר עליי כן בלא לכתוב דברים שאני לא באמת מאמין בהם.
מה שאני כן מרגיש בטוח לגביו: בעולם של פלט AI כמעט זהה, החלק בחברה שלך שמשתמשים בסופו של דבר יתעגנו עליו אינו מה שהפקת. זה הרישום של איך ההחלטות שלך החזיקו מעמד. וזה רק אומר: אמון, בעידן ה-AI, הוא הצל הארוך של שיקול הדעת.
למה אני ממשיך לכתוב את אלה
חבר שאל אותי לאחרונה למה אני ממשיך לכתוב את הסדרה הזו.
התשובה הכנה היא שאני עדיין מבין את זה לעצמי.
יש לי בן בן 13. יש לי חברה של בערך 70 אנשים שמהמרים על הקריירה שלהם על שיקול הדעת שלי. אני לא כותב את החלקים האלה כי הבנתי את זה. אני כותב אותם כי הדרך הכנה היחידה שאני מכיר להבין משהו היא לרשום אותו ולתת לאנשים חכמים ממני להגיד לי איפה אני טועה.
טעם, שיקול דעת, ואמון הם הניחושים הטובים ביותר שלי. ייתכן שיש אחרים שלא ראיתי. ייתכן שאחד מהשלושה האלה יתברר כפחות עמיד ממה שאני חושב. אני אמשיך לכתוב תוך כדי שאני לומד. אני מצפה שחלק ממה שכתבתי כאן ייראה תמים בעוד שנתיים. אני מעדיף להיות תמים בפומבי מאשר שתקן בביטחון.
הדבר היחיד שאני כן מרגיש בטוח לגביו בשקט: כשהמכונות יכולות לעשות כמעט הכול, החלק שעדיין חשוב הוא מה שהבני אדם בוחרים לעשות איתן. לא מה שאנחנו יכולים. מה שאנחנו בוחרים.
הבחירה היא העבודה עכשיו.
Eric Jing עדיין מבין את זה, בפומבי